REINHARD MATZ

KUNSTREPRODUKTION ALS INTERPRETIERENDE KUNST. 145 JAHRE AUSSTATTUNGSFOTOGRAFIE AM KÖLNER DOM
VI
2. Theoretisches
sich bald im Wiedererkennen der bekannten Formen und Strukturen. Dabei waren sie den die Baugeschichte begleitenden Stichen, die zum Teil sogar den fertigen Bau antizipierten, vielleicht in ihrer dokumentarischen Glaubwürdigkeit, sicherlich aber nicht in ihrer bildlichen Eindrücklichkeit überlegen.

Nimmt man die fotografische Bildproduktion und -verbreitung als Indiz für die Konjunktur der epochal spezifischen Interessen am >Gesamtwerk Kölner Dom<, folgte im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts eine Phase, die sich weitgehend der liturgischen und künstlerischen Ausstattung der Kirche widmete. 9

Erst als eine Spätfolge neusachlicher Orientierung der Fotografie gewann der Bau im zweiten Drittel des Jahrhunderts wieder an Interesse, das bis weit in die Nachkriegszeit anhielt, wo der verletzte, aber stehen gebliebene Dom vielfältige Identifikationsangebote und lokalpatriotischen Halt bot. Erst in jüngerer Zeit scheint sich das Interesse den Indizien zufolge wieder mehr dem Innenleben der Kathedrale und seinen Gegenständen zu widmen, - sei es durch die geplante Orgel, den Schatzkammerneubau, den Deckenanstrich oder diese Publikation anzeigt ...

Die ersten bekannten Fotografien vom Kölner Dom waren - erstaunlich genug - keine Außenansichten, sondern Aufnahmen von Ausstattungsgegenständen. 1852 begann der aus Brügge stammende Johann Franz Michiels die vier Jahre zuvor eingesetzten so genannten Bayernfenster im südlichen Langhaus zu fotografieren (Abb. 6).10 Offenbar waren seinem Verleger Franz Carl Eisen die Aufnahmeformate jedoch nicht groß genug.11

Bereits Ende 1853 erschienen alle fünf Fenster in einem neuen Mappenwerk. Zeitgleich wurde eine Mappe mit den gegenüberliegenden Renaissancefenstern publiziert, beide in einer Abbildungsgröße von 11 Zoll Höhe, also fast 30 Zentimetern. Eine Anzeige, die am 31. Dezember 1853 im Kölner Domblatt erschien, gibt bekannt, dass damit alle zehn Fenster
.
. 9 Sicherlich spielten dabei auch kulturelle Neuorientierungen eine Rolle. "Jugendstil und neue Architekturformen lösten den Historismus ab, Neugotik galt plötzlich als Kitsch, als >nachgemachte Gotik<. Dem Dom wurde zur Last gelegt, dass es die ungeliebten Preußen gewesen seien, die seinen Ausbau im 19. Jahrhundert gefördert hätten, und dies auch noch mittels der ebenfalls verdächtigen modernen Technologie. So fiel er nach dem verlorenen Ersten Weltkrieg zusammen mit der Hohenzollernmonarchie, mit der er, berechtigt oder nicht, immer wieder in Verbindung gebracht wurde, der Verachtung, ja dem Haß anheim.„ (Arnold Wolff: Lichtbilder aus dunkler Zeit, in Reinold Mißelbeck/Arnold Wolff: Dom-Ansichten. Fotografien des Kölner Doms von Karl Hugo Schmölz, Köln 1997, S. 13.) - Die Kritik entzündete sich offenbar an den kulturellen und politischen Bindungen, denen der Bau seine Fertigstellung verdankt, sie scheint nicht auf die überwiegend älteren Ausstattungsgegenständeü bergegriffen zu haben. 10 Vgl, Werner Neite: Der Kölner Dom als erstes Bauwerk der frühen deutschen Architekturfotografie, in: Kölner Domblatt, Nr. 36/37, Köln 1973, S, 115ff; s.a. ders.: Der Verkauf fotographischer Bilder in den frühen Jahren der Photographie. Beispiel: Köln, in: Bodo von Dewitz/Reinhard Matz (Hg.): Silber und Salz. Zur Frühzeit der Photographie im deutschen Sprachraurm 1839 - 1860, Köln / Heidelberg 1989, S. 549ff.

11 Da praktisch bis ins 20. Jahrhundert Vergrößerungen unüblich waren, wurden die Abzüge im Kontaktverfahren hergestellt, so dass Positiv und Negativ immer gleich groß sind. Im Museum Ludwig /Agfa PhotoHistorama haben sich vier Abzüge der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ersten Aufnahmen von 1852 erhalten. Sie sind mit knapp 17 cm Höhe gut halb so groß wie die 1853 in den Handel gekommenen Fotografien.